8/20/2010

Realitatea depaseste fictiunea in orice zi


Traduc acest eseu scris de Andrew Kennett, fiindca imi place stilul direct al monologului si imi pare bine ca exista atei in SUA care se si exprima.


Toti ne nastem atei. Insa, pe masura ce crestem suntem inundati de societate cu mitologia din jur zeilor. O parte din zei, ni se spune, sunt chiar mituri. Alti zei sunt reali, ni se mai spune. Orice examinare a acestor teorii teiste va arata ca nu exista nici o diferenta reala dintre zeii falsi si zeii reali,insa nu exista nici o dovada sa crezi in oricare dintre zei. Tuturor zeilor le lipsesc dovezile pentru existenta lor, le lipseste logica pentru fiinta lor si le lipseste puterea de a raspunde intrebarilor despre univers.

Lipsa de dovezi



Prima provocare pentru orice afirmatie, fie ca este despre existenta unui zeu sau temperatura de afara, este satisfacerea cerintei de dovezi necesare pentru a o sustine. Pentru unele afirmatii, de gen "este cald afara" intr-o zi de iulie in Arizona, nivelul de dovezi necesare este minimal. Nivelul este minimal fiindca afirmatia este consistenta cu asteptarile noastre, bazate pe experienta personala.. In cazul unei afirmatii pentru o pozitie extraordinara, de genul "exista acest zeu", cerinta de dovezi este mult mai mare. In alte cuvinte, avem nevoie de dovezi mult mai substantiale pentru a sustine afirmatia ca o deitate exista.

Sincer vorbind, nivelul de dovezi pe care il avem pentru a sustine existenta unui zeu, daca ar fi aplicat intr-un alt domeniu, ar fi insuficient si pentru a sustine ca gheata este rece. Dupa toate mileniile in care oamenii au crezut in zei, pentru toate secolele in care au incercat sa dovedeasca existenta unor zei, nu au produs decat argumente circulare, majoritatea fiind construite fara baza intelectuala.

Lipsa de logica


Chiar daca trecem de faptul ca nu exista dovezi pentru existenta oricarei deitati, observam rapid ca acele credinte create in jurul creaturilor mitice sunt inconsistente logic. Nicaieri nu este mai evidenta aceasta inconsistenta ca in chestiunea raului, unde punem intrebarea: cum poate un zeu omni-max (stie tot, iubeste tot, atotputernic), precum zeul abrahamic, sa permita existenta raului in lume?

Multe explicatii sunt oferite, dar in final nici una nu rezista inspectiei logice. Una dintre cele mai populare explicatii oferite de teisti este ca raul intra in lume prin exercitiul de liber-arbitru. Daca raspunsul ar putea rezolva chestiunea raului, atuncii teistii ar trebui sa demonstreze existenta liberului-arbitru si sa demonstreze cum poate fi folosit liberul-arbitru de niste fiinte create de un zeu atotputernic si atotcunoscator. Cele doua caracteristici transforma liberul-arbitru in ceva complet ilogic, iar caracteristica de atotiubitor a acestui zeu face ca raul rezultat din aceasta libertate, data de creator, sa fie o inconsistenta logica separata, suplimentara.

Lipsa puterii de explicatie


Cea mai mare problema cu credinta in zei este ca aceasta nu aduce beneficii omenirii. Credinta intr-un zeu nu raspunde intrebarilor despre viata sau univers.. Ironia este ca, dezbatand acest punct de vedere, multi teistii isi vor compromite principiile (precum cele legate de invataturile sfinte si stabilitatea acestora) sau vor afirma ca stiinta, nu religia, nu are raspunsurile.
Aceasta problema se poate vedea cel mai usor in chestiunea originii Universului. Multi teisti vor batjocorii teoria "Big Bang", intreband ce a fost inainte sau afirmand ca cineva sau ceva a cauzat evenimentul. Ei afirma ca nu poate exista nici un inceput fara cauza. Desigur, ei sugereaza ca zeul lor este forta primara, cel care a cauzat creatia. Acest raspuns este, insa, complet nesatisfacator, pentru ca lasa neraspunsa intrebarea "Ce a cauzat existenta lui Dumnezeu?". Ideea ca nu poate exista o actiune necauzata, dar poate sa existe un actor fara cauza, este absurda.


Pe scurt, singura diferenta dintre raspunsurile "nu stiu" si "Dumnezeu a facut-o" este ca ultima are posibilitatea de a ajunge dogma ce poate, la randul sau, sa duca la probleme de genul fanatici care zboara cu avionul in cladiri de birouri sau raul Bisericii Catolice (si Ortodoxe) exprimat in multe forme... de la respingerea totala a stiintei verificate ...la interzicerea unor haine. Macar raspunsul "nu stiu" permite posibilitatea de a invata si a creste, ceva ce lipseste cand te bazezi pe religie pentru raspunsuri.
Post a Comment

Ceva asemanator:

Related Posts with Thumbnails

Cele mai citite articole

Arhivă

Original design by Six Shooter Media. To Blogger by Template-Godown